Etudes2019-12-03 15:31 @dav twitter.com  6 min 666 🇪🇸 #2029

[OAY-136] 191125

Acerca de twit [OAY-135]

🇫🇷

Como muy bien señala JL, este "hilo", este asunto del riesgo de casi-extinción de nuestra especie tiene su origen en una carta de enero de 1988 que sus receptores titularon " Toma de poder en la Tierra en caso de riesgo de conflicto nuclear" y que clasificamos como  D1378.

En esta carta nos resumían un plan de intervención para reconducir la deriva de nuestra humanidad hacia un sendero de justicia y libertad, al margen de los grupos de poder (psicópatas) que actualmente controlan nuestro mundo. No obstante nos señalaban claramente bajo que condiciones ellos se sentirían con derecho moral a intervenir.
D1378: "EN QUE CASO INTERVENDREMOS
Este modelo de intervención es por supuesto hipotético. Nosotros; jamás accederíamos a interferir su evolución social en condiciones de progreso natural.
Solo pensamos seriamente intervenir Y LO VAMOS A HACER EN ESE CASO cuando detectemos riesgo inminente de una destrucción de su Red Social por una conflagración nuclear o de armas de Plasma o biotecnológicas (No apreciamos que un conflicto con uso exclusivo de armas químicas provoque extinción de especie.)
Insistimos: Solo la certeza de que el OEMII de OYAGAA vaya a desaparecer de su Astro frío, nos proporcionaría el argumento moral de una intervención"

Es evidente que el riesgo de extinción de nuestra especie en 1988 solo existiría en base a una conflagración nuclear.
----------------------------------- Más tarde en diciembre de 2003 y en la  carta NR18 decían:
"Deseo no obstante recordarles que el plan de intervención descrito en este informe tendría como único motivo de activación la certeza de la autodestrucción inminente de su raza. A título informativo, en función de los parámetros establecidos el 13 de noviembre de 2002, la probabilidad de autodestrucción no alcanza 1/12 antes de su año 2028. Sin ánimo de alarmarles consideramos que esta probabilidad sobrepasará 1/2 en 2073 y que el límite máximo de 11/12 se alcanzará en 2166"
---------------------------------- Posteriormente en una carta recibida en agosto de 2013,  carta GR1-10, nos explicaban con más detalle cual era el umbral que les haría sentirse autorizados a intervenir
"NO vamos a intervenir de momento y ello sólo ocurriría ante el riesgo -notablemente más alto que el que actualmente podría atribuírseles- de DESTRUCCIÓN DEL 62,67% DE LA VIDA SUPERIOR EN SU ASTRO FRÍO en los próximos 9,47 años OYAGAA"

Analicemos un poco esta frase que está redactada de forma muy sintética pero algo confusa.
Distingamos dos partes
1- "NO vamos a intervenir de momento y ello sólo ocurriría ante el riesgo -...- de DESTRUCCIÓN DEL 62,67% DE LA VIDA SUPERIOR EN SU ASTRO FRÍO en los próximos 9,47 años OYAGAA"
2- "... riesgo -notablemente más alto que el que actualmente podría atribuírseles-..."

Por 1- nos dan a conocer que cuando en sus previsiones (permanentemente en revisión) aparezca que en un punto situado a 9,47 años en el futuro, sus XANMOO (ordenadores) calculan una probabilidad de "DESTRUCCIÓN DEL 62,67% DE LA VIDA SUPERIOR", en ese momento intervendrían.

Por otra parte, en 2-, nos aclaran que en 2013 ese riego (de "DESTRUCCIÓN DEL 62,67% DE LA VIDA SUPERIOR") es muy bajo comparado con 62,67%.

Podemos comprobar a lo largo de estas tres cartas, como el motivo de intervención ha ido precisándose más y más. Al principio parecía únicamente ligado a una posible guerra nuclear, pero con el tiempo vemos (y es lógico) que ellos intervendrían solo ante un riesgo de autodestrucción de la vida superior incluida la raza humana.

Una guerra nuclear acotada (por ejemplo entre India y Pakistán por Cachemira) a pesar de ser un acontecimiento terrible y que pondría a nuestra humanidad en grave riesgo por el posible alineamiento de las superpotencias, no constituiría en si mismo un motivo para la intervención de nuestros amigos y sin embargo la deforestación casi total del Amazonas y de las selvas tropicales de África y del sudeste asiático, unido a un envenenamiento masivo de nuestros mares SÍ podría llegar a poner en riesgo nuestra supervivencia como especie y en definitiva la de la "vida superior" en nuestro planeta.
---------------------------------- Más tarde y ya en la "era del tweet", nos anunciaron la posibilidad inminente de un colapso financiero global. Esto hizo que mucha gente en twitter confundiera ambas catástrofes. Debemos comprender que por muy grave que llegue a ser un colapso financiero global, con situaciones dramáticas en muchos países (India, Corea, Japón, Alemania, Reino Unido y otros similares) y en menor medida pero también terrible en otros países (en la mayoría salvo contadas excepciones), este colapso global no se puede comparar para nada a una cuasi-extinción de la humanidad, único caso que les permitiría intervenir.

Debido a discusiones sobre las fechas de esa previsible intervención futura, yo envié, en twitter, en mayo de 2017 este gráfico que interpretaba los datos de las cartas mencionada más arriba explicando además la diferencia entre "Colapso financiero" y "Cuasi-extinción de la humanidad" que he señalado más arriba.

Como podéis ver yo lo que hacía era utilizar los tres datos proporcionados en la carta NR18 " la probabilidad de autodestrucción no alcanza 1/12 antes de su año 2028. Sin ánimo de alarmarles consideramos que esta probabilidad sobrepasará 1/2 en 2073 y que el límite máximo de 11/12 se alcanzará en 2166 "
Con esos datos (y mucha imaginación) yo calculaba entonces que el umbral de intervención se alcanzaría hacia 2075.
------------------------------------------------------- En esta nueva etapa de me decidí a pedir una actualización de datos sobre este "riesgo de destrucción de la vida superior"
y nos contestaron así
OAY133: "El riesgo de extinción no ha cambiado significativamente. Sin embargo, la importancia de la ecología ahora se enfatiza completamente en su red social. Aunque las acciones apropiadas siguen mal definidas, una mejora radical aún es posible."

y además OAY adjuntó este gráfico

Un amigo de la lista francesa que es matemático estadístico señaló que esta representación tan curiosa no es un capricho de OAY. En efecto en estadística existe una forma de representar en un gráfico bidimensional (abscisas y ordenadas) una tercera dimensión de distribución de la " densidad de probabilidad". Es el llamado método de " caja con bigote".

Este método, muy sintético, permite atribuir a un punto algo que representa no una probabilidad exacta, sino una distribución de densidad de probabilidad. Esto es lo que intenté reflejar en este dibujo que envié en twitter.

Como muy bien comentó "Luis" el amigo estadístico de la lista francesa) es impresionante y habla de una potencia de cálculo inimaginable el ser capaz de generar, en un periodo de 160 años!! una curva, no solo de distribución de densidad de probabilidad (como sería ese intento de ajustar los datos de la carta NR18 a una sigmoide como yo había hecho en mi tweet de 2017) sino que a cada punto de esa curva de probabilidad se le asigna a su vez una distribución de densidad de probabilidad mediante esas "cajas con bigote". Algo más allá, casi, de nuestra comprensión.
---------------------------------------------------- Con todo ello y basándome en este último gráfico enviado por OAY, busqué donde podríamos encontrar el punto (más bien la zona) en la que se alcanza ese umbral de intervención " DESTRUCCIÓN DEL 62,67% DE LA VIDA SUPERIOR EN SU ASTRO FRÍO en los próximos 9,47 años OYAGAA " y fue así como encontré que ese riesgo (más o menos) se alcanzaría hacia 2010.

Manuel R.

 Commenter