Le rapport au droit conditionne la santé d'une civilisation confrontée à son inextinguible besoin d'évoluer.
Plusieurs points d'appui dans les textes et les twits permettent de dessiner un rapport au droit qui est de nature bien différente de celui de la Terre.
Il faut commencer par une étude des limites du droit tel que nous le connaissons, en conjuguant les critiques qui en sont faites avec celles de nos penseurs sur ce thème. En l'occurrence je commence cette étude après la lecture d'un discours d'Alexandre Soljénitsyne, qui prévient la civilisation occidentale de son inévitable déclin à venir (et devenu actuel).
Il explique que le droit comme seul horizon d'une civilisation n'est qu'en enfermement sur elle-même, qui la conduit à saper les fondements moraux de ce même droit. La crise occidentale est celle d'une mécompréhension du terme de liberté, qui s'en est trouvé dissocié de celui d'ordre moral.
Quelques citations :
Les Occidentaux ont acquis une grande compétence dans l'interprétation et la manipulation du droit. Tout conflit est résolu conformément à la lettre de la loi et est considérée comme la solution suprême.Une société qui repose sur la lettre de la loi, et n'atteint jamais le niveau le plus élevé, profite très peu des immenses possibilités humaines. La lettre de la loi est trop froide et formelle pour avoir une influence bénéfique sur la société. Chaque fois que le tissu de la vie est tissé de relations légalistes, il règne une atmosphère de médiocrité morale, paralysant les pulsions les plus nobles de l'homme.
On ne voit presque jamais de retenue volontaire. Tout le monde fonctionne à l'extrême limite de ces cadres légaux.
La vie organisée juridiquement a donc montré son incapacité à se défendre contre la corrosion du mal.
Le monde appartient à l'humanité et tous les défauts de la vie sont causés par de mauvais systèmes sociaux, qui doivent être corrigés.
une sélection dictée par la mode et la nécessité de respecter les normes de masse empêchent souvent les personnes d'esprit indépendant de contribuer à la vie publique. Il existe une dangereuse tendance à se regrouper et à bloquer tout développement réussi.
Il existe, par exemple, une interprétation auto-illusoire de la situation mondiale contemporaine. Cela fonctionne comme une sorte d'armure pétrifiée dans l'esprit des gens.
Si le centre de votre démocratie et de votre culture n'est pas alimenté en électricité pendant quelques heures seulement, tout à coup une foule de citoyens américains se met à piller et à faire des ravages. Le vernis lisse de la surface doit être très fin, car le système social est instable et malsain.
En dépit de l'abondance d'informations, ou peut-être à cause de cela, l'Occident a du mal à comprendre la réalité telle qu'elle est.
La pensée occidentale est devenue conservatrice : la situation mondiale devrait rester telle quelle est à tout prix ; il ne devrait y avoir aucun changement. Ce rêve débilitant d'un statu quo est le symptôme d'une société qui a atteint la fin de son développement.
Cette dernière remarque est très pertinente puisqu'elle coïncide avec (ce que j'ai développé dans mon livre) le moment où une civilisation atteint un stade où sa propre évolution se trouve bloquée.
L'un des grands problèmes des structures démocratiques que vous avez installées et qui constituent leur échec, malgré qu'en principe et dans les tâches sociales actuelles ce soient les formes politiques les plus justes par leur inorganicité et leur respect de la primauté de la loi basée sur les droits de l'homme, (...)
Ici, sans attendre leur analyse, on voit que le même constat est fait.
(suite) c'est précisément le fait que nous avons fréquemment constaté et qui a été dénoncé par des penseurs de la Terre, qu'une grande partie des Oemii NE DÉSIRENT PAS ÊTRE LIBRES.
Cette analyse part ensuite sur un autre thème, qui peut se raccorder avec celle de Soljénitsyne dans la (faible) mesure où, inconsciemment, cette tendance morbide peut être une réaction inconsciente à une liberté qui, inversement, est déraisonnée.
Ce qui nous intéresse est le fait d'arriver à un stade évolutif qui s'exprime comme une voie sans issue.
[D518] La fraude du Sindon de Turin en 1929
une optique AAGEEEUWWE (intraduisible) un sens anti-évolutif
Vous dites graphiquement que pour un clou on a perdu une bataille. Nous croyons que c'est la façon la plus diaphane de vous signifier jusqu'à quel point l'évolution se paralyse, en la renvoyant à l'époque gelée du moyen-âge.
La différence est qu'Oummo a su admettre la réalité de ce fait, et ainsi prendre en main une réforme systémique et philosophique qui a été longue et douloureuse, alors que selon Soljénitsine, nous n'en sommes pas encore là :
Cela donne naissance à de forts préjugés de masse, à la cécité, ce qui est le plus dangereux dans notre époque dynamique. Il existe, par exemple, une interprétation auto-illusoire de la situation mondiale contemporaine. Cela fonctionne comme une sorte d'armure pétrifiée dans l'esprit des gens.
Et en cherchant cette référence, qui se trouve dans la D518, on trouve en même temps une réponse à la cause de cet état de fait :
Nous pouvons vous indiquer que le thème nous préoccupe gravement, tellement que nous avons fait quelque chose d'aussi insolite que nous faire connaître publiquement. Cela est beaucoup plus grave que les violations des droits de l'homme en Argentine, Chili, Indonésie, Allemagne Nazie avec l'extermination massive de Juifs, le meurtre de communistes héroïques par Joseph Staline, le génocide d'Arméniens par la Turquie et la froide extermination des aborigènes de la part des Etats Unis, pour donner quelques exemples, qui ont, vus dans une optique AAGEEEUWWE (intraduisible) un sens anti-évolutif (Nous ne nous référons pas à la souffrance humaine qui est infiniment plus grande).
Ici, ce dont il est question est l'obfuscation des enseignements de Jésus, en particulier au moyen de la dissimulation du saint suaire, et ceci s'inscrivant dans une longue lignée de dissimulation des paroles divines qui avaient pourtant pour but de contribuer à l'évolution sociale, et cela depuis le moyen-âge.
Et effectivement Soljénitsyne aboutit à cette observation qui va dans le même sens :
Toutes les réalisations technologiques glorifiées du Progrès, y compris la conquête de l'espace, ne rachètent pas la pauvreté morale du XXème siècle, que personne ne pouvait imaginer, pas plus tard qu'au XIXème siècle.Nous avons mis trop d'espoir dans les réformes politiques et sociales pour découvrir que nous étions privés de notre bien le plus précieux : notre vie spirituelle.
Comme son corps est condamné à mourir, sa tâche sur terre doit évidemment être de nature plus spirituelle.
Seule une maîtrise de soi volontaire et inspirée peut élever l'homme au-dessus du flot mondial du matérialisme.
Si le monde n'est pas arrivé à sa fin, il s'est approché d'un tournant majeur de l'histoire, d'une importance égale à celle du passage du Moyen-Âge à la Renaissance. Cela exigera de nous un élan spirituel : nous devrons nous élever à une nouvelle vision, à un nouveau statut de vie où notre nature physique ne sera pas maudite comme au Moyen-Âge, mais plus important encore, notre être spirituel ne sera pas piétiné comme à l'époque moderne.
Cette ascension ressemblera à une ascension vers la prochaine étape anthropologique. Personne sur terre n'a d'autre voie que... vers le haut.
*
Dans mes discussions philosophiques avec un ami, on parlait de la hauteur de la transcendance d'une civilisation qui se fixe comme seul horizon la technologie. C'était aussi l'erreur sur Oummo à l'époque où la science était érigée en seul but de la vie. En terme plus global, le fait de se fixer une transcendance qui soit accessible réduit considérablement la portée spirituelle et morale de la pensée. L'idéologie tourne au fétichisme, et en aval, il n'y a aucun besoin de réviser la méthodologie qu'on utilise pour atteindre des buts : elle reste au premier degrés, directive, manichéenne, et devient autoritaire. Là où quand on se fixe des buts moraux et éthiques, cela requiert une posture humble, et du coup les moyens d'aboutir à des résultats concrets obtiennent la patience de s'intéresser plus profondément aux chaines de conséquences. De la même manière, quand on interroge la façon dont BB agit, on s'aperçoit qu'il ne corrige pas directement un facteur, mais le plonge dans un contexte auquel il aura éveillé l'attention.
Enfin, j'ai constaté que la philosophie du droit sur Oummo fait que les lois, quand elles sont acceptées, engagent une réelle implication dans leur bon déroulement et suppose qu'on est prêts à la défendre.
Ceci a été illustré par la magnifique déclaration de posture du twit [OAY-126], où on voit que le rapport à la loi n'est pas tant celui d'un consommateur/utilisateur/profiteur que d'un défenseur de la loi :
Nous agissons, dans ce cadre, dans le respect et l'application stricts des termes du Traité sur l'Antarctique, signé le 1er décembre 1959 et ratifié par vos principales nations, déclarant res nullius ce territoire.Nous entendons que ce traité soit respecté par ces nations sans adultérer l'idée initiale de réserver l'Antarctique à l'humanité tout entière et aux seules activités pacifiques. Nous nous incluons de facto, avec les autres ethnies qui vous visitent, dans cette notion générique d'humanité. Tout édit provenant d'une entité législative terrestre visant à le nier serait contraire à nos OUAA (règles morales) qui, dans tous les cas, prévalent sur un quelconque arbitrage.
Quand on voit comment cela se passe sur Terre, où ce stade évolutif n'est pas atteint, les lois sont subies, l'on se bat pour faire des lois non-injustes qui doivent être subies, et la pratique montre que le mieux qu'on puisse faire avec ces lois est d'en profiter comme si c'étaient des consommables, quitte à en détériorer la valeur, la portée, et à lui trouver sans cesse des d'exceptions. C'est exactement ce que Soljénitsyne dénonçait en disant que "les Occidentaux ont acquis une grande compétence dans l'interprétation et la manipulation du droit".
La différence se trouve dans la liberté pleine et entière de se soumettre à des lois, qui sont peu nombreuses, et qui sont pleinement et intégralement approuvées au point que chacun contribue à promouvoir et approfondir leur essence, l'esprit dans lequel elles sont promulguées.
Au niveau de sa conception, la loi sur Terre est sujette constamment à interprétation, et s'éclate en milliers d'embranchements et d'exceptions afin de répondre aux incessants abus d'interprétation de la loi. En réalité la législation a toujours un train de retard sur les crimes commis, et ceux-ci, malgré le fait que les textes de loi enflent à une vitesse exponentielle, n'empêche pas ces crimes d'être de plus en plus faramineux et à finir par condamner l'humanité.
Pourtant une approche différente du droit permet de conduire à des résultats bien plus probants avec peu de lois. La différence là encore se situe dans le fait que la loi n'est pas posée comme une limite décisionnelle dans les choix et actes libres, mais comme un guide, qui opère dans le cadre d'une spiritualité.
L'absence et l'excès de lois obèrent la liberté individuelle. OUMMO: 12 (+48) OUAA majeures + 12 (+48) OUAA mineures
On peut se demander quelles sont ces fameuse OUAA majeures, déclinées chacune en quatre domaines d'application (c'est comme ça que je le vois). On pourra trouver un début de réponse dans la D68-1, quand ils citent des lois qui sont communes à Oummo et à la Terre, en faisant référence aux droits de l'homme (sur les douze, on en a ici neuf) :
L'OEMMII est libre d'adhérer à n'importe quel critère de Pensée, de Science et de Technologie. La structure physiologique de l'OEMII est inviolableL'OEMII peut intégrer librement tout INNAYUYISAA (Petit RÉSEAU SOCIAL ou GROUPE)
L'OEMII est libre d'adopter n'importe quelle fonction active en considérant que son efficacité sera plus réduite s'il n'accepte pas les orientations professionnelles proposées par l'UMMOAELEWEE.
L'OEMII peut exiger que l'AYUYISAA (la SOCIÉTÉ ou RÉSEAU SOCIAL) lui fournisse dans n'importe quel cas : XAABI (habitation), UAMII (ALIMENTATION ADÉQUATE), formation en ONAWO WUA (enseignement), AARGIAGOO (PROPHYLAXIE ET ASSISTANCE MÉDICALE), WOAII OO (ASSISTANCE RELIGIEUSE) XANMOO AYUBAA (accessoirement au moyen d'ordinateurs).
L'OEMII peut communiquer comme il le veut avec un autre OEMII par voie télépathique, phonique ou par n'importe quel autre moyen physique.
L'OEMII est libre d'accéder à toute information au sein de l'AYUYISAA
L'OEMII est libre d'exiger d'un supérieur les raisons de sa conduite et discuter rationnellement ses ordres.
Tout OEMII est libre de s'intégrer sans aucune contrainte dans un INNAYUYISAA (petit groupe) dont les membres renoncent consciemment à tous les privilèges de l'OEMII exprimés antérieurement, en acceptant comme raison suprême, pour le bien de l'AYUYISAA (tous les autres frères de UMMO), une discipline rigoureuse et un dévouement total de sa structure physiologique supérieure. Tous les OEMII, en tant que propriétaire d'une partie aliquote de sa planète, peut exiger des organes du Gouvernement, le degré de liberté suffisant pour en profiter.
Dès ma prime jeunesse quand j'ai lu ceci un passage m'a sauté aux yeux : "L'OEMII est libre d'exiger d'un supérieur les raisons de sa conduite et discuter rationnellement ses ordres". Comme je l'ai dit dans mon livre, en posant la question à mon oncle général à la retraite, à propos du droit de discuter les ordres, il m'avait répondu "si tu refuses d'obéir, c'est la porte". Et effectivement les commandos spéciaux sont éduqués à obéir aveuglément à des ordres absurdes et humiliants, sans pour autant qu'une franche distinction soit faite, comme dans le passage ci-dessus, entre la vie civile et la soumission volontaire. Et mieux encore, cette soumission volontaire n'est même pas explicitement déclarée comme étant dans l'intérêt du plus grand nombre.
Il me semble que le levier se situe vraiment ici, dans la liberté de se soumettre aux lois, qui implique nécessairement, si elle est consentie, une approbation pleine et entière, intégrale (comme ils disent) qui relève de l'implication et de la défense de l'ordre moral qui sous-tend la loi. Sans cette liberté comme fondement de l'acceptation de la loi, rien de solide ne la soutient et la civilisation plonge dans l'abime.
Je pense que ces conséquences qu'on constate font partie de celles qui étaient redoutées par Oummo à propos de l'obfuscation de la parole de Jésus.