Accepter cookie ?
2018-11-03 2 articles @dav  9 min 6 2556 mis à jour le 2018-11-26 #1971

J.P. Petit publie de nouvelles lettres Oummaines

🇪🇸

Jean-Pierre Petit vient d'ajouter  une section "Ummo" où il publie l'ensemble du corpus (qu'il vaut mieux avoir dans une base de données comme le propose ce site mais bon). Il explique, dans l'introduction de cette section, son rapport avec l'affaire Oummo et en particulier avec certains protagonistes, eux aussi récipiendaires de lettres. AJH prend cher dans cette diatribe mais les anecdotes sont comme de la nourriture pour les amoureux de cette histoire.

Bref, après s'être justifié sur son droit à publier ce qu'il veut, ce que personne n'oserait contester même sans rien avoir à demander, il publie de nouveaux documents, immédiatement republiées ici.

Pour l'occasion il introduit une nouvelle classification des lettres, en ajoutant aux lettres "D", "H", "E", "NR", "GR", "W", la nouvelle classe "JPP" (ce qui n'a rien à voir au niveau de l'art de classification). Il supprime la classification "FP" (faussaire probable), et diffuse la farce de [je connais ton nom] classifiée NR-19 et qui nous avait valut en représailles d'attendre quatre ans avant le contact suivant.

Les références de la catégorie JPP sont connues parfois partiellement :

JPP-1 H31 (extraits)
JPP-2 NR5
JPP-2bis H26
JPP-3 H25 (partiel)
JPP-5 H28 reclassée FP04
JPP-7 H26 (partiel)
JPP-8 NR3 reclassée FP03

Il y a une erreur sur le site de JPP, la JPP-2 figure deux fois, il va sûrement devoir refaire sa classification.

On note que la H26 est passée en "H" (hypothétiques) après que notre contact Twitter ait ciblé une plage de dates pendant laquelle ils n'avaient rien envoyé (ils peuvent l'avoir envoyée avant, connaissant leur manie de jouer avec notre réflex de conclure trop vite).

[OAY-53] 151126-2

annonce présence
Question de @GillesGameche

Y a-t-il des lettres référencées sur le site qui sont apocryphes? Si oui, lesquelles?

Réponse (26-11-2015)

Des lettres postées alors que nous n'étions pas sur Terre.
De juin à novembre 1982.
De mai à octobre 1993.

On note aussi, du coup, que les deux références [JPP-3] et [JPP-4] sont incluses dans la date d'exclusion des lettres non-apocryphes. Bon, si on simplifie cette triple négation ça veut dire qu'elles sont décrites par avance comme apocryphes.

Les nouveaux documents vont donc recevoir une classification classique, qui n'est que l'incrémentation des nouvelles lettres classées NR (Nouvelle référence) qui signifie en gros "toutes les non-D".

Correction du 18/11 : en NR... ou pas. Le sujet est à l'étude

Reçues par J.P-Petit 1992 - 1993

RéfsPdfDateTitre
JPP-3 jp-petit.orgjuin 1992Sur la structure du cosmos
JPP-4 jp-petit.orgoctobre 1992Sur la structure du cosmos
JPP-5 jp-petit.orgfévrier 1993Vaisseau
JPP-6 jp-petit.orgoctobre 1993Sur la tructure du cosmos
JPP-7 jp-petit.org1993Planning du contact avec les Terriens.(_)
JPP-8 jp-petit.org1993Réponse à ce courrier : les proplyds

(_) J'ai réagi en écrivant que ce plan était à mon avis trop schématique et trop naïf et qu'il fallait mieux envisager de faire évoluer de l'intérieur la communauté scientifique en injectant des données exploitables.

(commentaire en passant : c'est pas une bonne idée)

Ces nouveaux documents seront (probablement) classés comme suit (sur Ummo-sciences) :
(avec la correspondance de double-classification, ici corrigées d'un incrément)

JPP3 [OAY-Status 26] 200629
JPP4 [FP07][JPP4] Structure du cosmos (1)
JPP5 [FP04][JPP5] Nef 93
JPP6 [FP08][JPP6] Structure du cosmos (2)
JPP7 [OAY-Status 29] 200926
JPP8 Lbry

mis à jour le : 2021-09-21

 Commenter
AJH [commentaire] 2018-11-04 #984

Viles calomnies contre un membre fondateur de Ummo-sciences, par simple jalousie. Jean-Pierre Petit est peut être un grand scientifique, mais ne fait pas honneur à sa communauté et ses allégations mensongères ne le grandissent pas. Je pense qu'il risque quelques surprises peu agréables pour son égo en franchissant la porte du B.B.
A-J H.

MOEBUS [commentaire] 2018-11-04 #985

A.J.H...qui sur Facebook dans les pages alter-econo-pipeau-tartuffe il y a pas si longtemps déni toute implication sur l affaire ummo afin de ne pas passer pour un illumine soucoupiste conspi... c'est vrais qu'on ne peut pas a être pris au sérieux dans le milieu econo pipeau alter mondialiste avec ce dossier ummo et en même temps se présenter comme docteur de la foi du dossier ummo... toi aussi A.J.H ce ne sera pas très reluisant lorsque tu pénétrera le B.B dont du reste tu ignore tout...

Dav0id [commentaire] 2018-11-04 #986

Il faudrait aussi renvoyer aux commentaires de la GR1-6...

admin [commentaire] 2018-11-05 #987

Après une première lecture, je dois dire qu'il faut remercier mister Petit d'avoir rendu publiques ces lettres.
Elles apportent des indications additionnelles au concept d'IU qui sont très inspirantes. J'espère qu'on pourra montrer, une fois de plus, que le travail collectif sur ces documents est très enrichissant pour tous le monde, chacun amenant ses compétences et sa sensibilité.

On débattait pour savoir si oui ou non le nef passait pas l'antiunivers. Je ne comprenais pas d'où venait cette idée alors que les documents n'en parlent pas explicitement. Maintenant la réponse est claire.

Il reste à éclaircir pourquoi ces documents semblent semblent recopiés, sauf quand on voit un exemplaire de la lettre originale dans la JPP3 JPP4, où le contenu est différent mais la présentation, elle

Afficher la suite
dav [commentaire] 2018-11-11 #990

Futurenfol a fait une analyse plus précise et poussée de ces nouvelles lettres, que beaucoup s'accordent à dénoncer comme fausses. Elles seront sûrement classées FP contrairement à ce qui a été annoncé.

Lire :

dav [commentaire] 2018-11-18 #994

Corrections : j'ai décidé de garder la numérotation erronée et de ne pas la corriger (j'avais espéré anticiper une correction)


Articles associés
1 occurrence 2018-11-25 @dav  13 min 812 #1980

Etude de la JPP-3/H25

🇪🇸

 [OAY-Status 26] 200629

La question qui se pose est de savoir si JPP est l'auteur de ce document.
Ici ce sont juste mes notes de lecture.
Ma conclusion semble être que ce document aura pu être rédigé de sorte à incriminer JPP tout en divulguant une information plus susceptible d'intéresser un scientifique que les habituels récipiendaires.

Fautes :
- Waam en minuscules
- anti proton sans trait-d'union
- espaces dans les parenthèses (règles typographiques)

Lié à : 3 articles
[FP07][JPP4] Structure du cosmos (1)
[FP04][JPP5] Nef 93
[FP08][JPP6] Structure du cosmos (2)