À propos du document sur le voyage dans le temps

[Pablo]

Bonjour à tous. J'ai suivi une discussion intéressante sur Twitter à propos d'une lettre qui était un faux. Je voudrais demander à Manuel s'il peut développer un peu plus le sujet, qui m'intéresse beaucoup.

Je ne sais pas ce que NR19 a dit, mais j'ai lu cette lettre sur le voyage dans le temps et elle semble assez solide, même si je ne suis pas convaincu à 100%.

[Manuel]

Bonjour Pablo et tous,

Ce que vous demandez mérite une explication assez longue. Je demande de la patience à ceux qui n'aiment pas les longs courriers.
C'est parti.

- Vers la fin de 199x, quelques Français ont commencé à créer des sites web contenant, en traduction, la plupart des lettres UMMO arrivant en Espagne. En effet, le scientifique français Jean-Pierre Petit a rencontré, traité et s'est lié d'amitié avec Rafael Farriols, qui l'a laissé photocopier toutes ses archives. Plus tard, un ami de Jean Pierre Petit, Jacques Pastor, d'origine espagnole, a traduit ces lettres en français. Ces traductions étant mises à la disposition de tous ceux qui le souhaitent, plusieurs Français ont créé des sites consacrés à l'UMMO. De loin le meilleur de ces sites (je les ai tous connus vers 1998-1999) était celui de A-J Holbecq. Ce site a ensuite été rebaptisé Ummo-Sciences et reste le site de référence.

- Vers 2002, A-J Holbecq, ainsi que "Jean Pollion" (qui pensait avoir trouvé une explication pour déchiffrer le langage UMMO), ont créé une liste de diffusion (comme celle sur laquelle nous sommes). J'ai rejoint cette liste en juin 2002, ainsi qu'un autre membre de cette liste espagnole et co-gestionnaire du site Ummo-Sciences en espagnol, Javier Fraile, qui pourra valider ou corriger mes propos.

- En 2003, un Français portant le pseudonyme de "Pierre Martin" a commencé à recevoir une série de lettres d'origine supposée UMMO. En mai 2003, une réunion des participants à la liste française s'est tenue à Opoul, une ville du sud-est de la France. J'ai assisté à cette réunion et j'y ai rencontré AJ Holbecq, Jean Pollion et d'autres personnes que j'ai rencontrées par la suite et que je considère comme des amis. Lors de cette réunion, l'arrivée de ces lettres a été annoncée. Au début, elles ont été traitées avec beaucoup de suspicion et un groupe de validation a été mis en place pour décider si ces lettres pouvaient être considérées comme provenant de la source ou non. Holbecq (le vrai "patron" :o) du groupe) a eu la gentillesse de m'inscrire (ainsi que Javier, je crois) dans ce groupe. Le groupe de validation a décidé que ces lettres provenaient probablement de la source et il a été convenu de les répertorier comme NRx (NR = Non Répertorié). Ces lettres ont été nommées NR13, NR14, NR15, NR17 et NR18 (les NR précédentes étaient déjà occupées et la NR16 a été incorporée à la NR15 car elle faisait partie du même envoi).

- L'une des raisons que le groupe a considéré comme la plus importante pour valider ces nouvelles lettres était l'avis de "Jean Pollion", car selon lui les nouveaux mots Ummo s'adaptent parfaitement à son système idéophonémique de lecture des termes UMMO.

- L'interprétation de la langue UMMO selon le système idéophonémique était à l'époque très bien acceptée au sein de la liste et seuls quelques uns (2 ou 3) d'entre nous s'opposaient à cette interprétation créant une grande controverse au sein de la liste. Les deux autres adversaires étaient une personne qui se faisait appeler "Nom Prenom" ("Surname First Name") et une autre qui s'était inscrite sur la liste sous le nom de "Zack Wawa" et qui a ensuite changé pour "Jacques Oireau" (Zak Wawa et Jacques Oi-Oi sont phonétiquement similaires). Ce dernier, "Jacques Oireau", était également convaincu que toutes ces nouvelles lettres NR étaient des faux.

- En janvier 2004, AJ Holbecq a reçu une nouvelle lettre,  NR19, qui, malgré ses différences stylistiques, a été transmise au groupe de validation. Je pense que j'ai été le seul à m'opposer à ce que cette lettre soit considérée comme provenant de la source, mais la forte opinion de "Jean Pollion" qui a dit que les nouveaux termes étaient sans aucun doute du langage Ummo, a fait que le comité de validation a accepté cette lettre et elle a été nommée NR19.

- Quelques jours après l'approbation de cette lettre, "Jacques Oireau" a écrit à la liste pour dire qu'il était l'auteur de la lettre. Pour prouver sa paternité, il a souligné quelques "blagues" qu'il avait glissées dans le texte :
- WEDE 40 (nom de l'auteur présumé de la lettre) est la lecture phonétique d'un lubrifiant bien connu "WD-40" très répandu également au Canada où réside Jacques Oireau.
- OYAARIOOLEE est un jeu de mots, puisqu'il se lit aussi en français comme OYAA RI OO LEE, RI-O-LEE étant phonétiquement la même chose que "Riz-au-lait" qui se traduit par "riz au lait". Autrement dit, la planète indiquée dans ce texte humoristique serait "Planète Riz au Lait".

- Après cette bombe, le système de lecture idéophonémique a été quelque peu discrédité, mais surtout la colère de la liste s'est abattue sur "Jacques Oireau" qui a été exclu. Cependant, quelques semaines plus tard, Jacques s'est réinscrit sous un nouveau nom, "Cornélius II", et bien que nous le sachions tous, puisque "Zak-Jacques-Cornélius" était une personne très intéressée par l'UMMO, il a été autorisé à continuer à figurer sur la liste.

- En 2009 (je ne me souviens pas de la date exacte), "Cornelius II" a envoyé une nouvelle lettre à la liste française et, s'adressant directement à "Jean Pollion", lui a demandé de statuer si oui ou non ces termes apparaissant dans la lettre étaient d'origine Ummoth. Je désigne cette lettre sous le nom de "NR-Cornelius II".

- Comme cette lettre provient de Cornelius (un faussaire avoué de la NR19) et que la première partie de la lettre est remplie de déclarations qui ressemblent à des plaisanteries simplistes (par exemple, qu'ils ont demandé à un certain "H.". Simpson of Springfield" pour obtenir son avis sur l'opportunité de faire connaître la présence extraterrestre sur Terre), la plupart des personnes de la liste ont pensé qu'il s'agissait sans doute d'une autre fausse lettre de Cornelius et n'y ont guère prêté attention. Jean Pollion" lui-même a mis du temps à répondre, et quand il l'a fait, c'était d'une manière très condescendante, analysant la lettre centimètre par centimètre, pour montrer qu'elle était absurde et qu'il n'avait " pas compris le fromage" (je ne sais pas si cette expression a un sens outre-Atlantique ;o)).

- Le seul qui croyait (et croit toujours) que cette lettre pouvait être de la source, c'était moi, et je l'ai donc mise sur la liste française, à mon grand embarras, puisque peu de temps après, Cornelius lui-même est revenu pour prétendre être l'auteur de la lettre. C'est pour cette raison que cette lettre n'est répertoriée nulle part et la raison pour laquelle presque personne ne se souvient de son existence.

[Manuel]

Des raisons qui me poussent à croire que cette lettre peut être authentique.

1- Le contenu. En laissant de côté le prologue avec ses traits d'humour et/ou d'autodérision, le contenu de la lettre me semble très intéressant et en accord avec ma compréhension de la cosmologie de la Oumma.

2- Ummo custom ? Certains d'entre nous savent que les Ummites ont envoyé des lettres au contenu étrange, un mélange de canulars et de vérités, à des personnes qui avaient envoyé de fausses lettres.

3- Cornélius lui-même s'est inscrit sur la liste des suiveurs des tweets (O6, OAY et OT) sous le nom de  @GillesGameche. Curieusement, l'un des likes de OAY,  celui-ci en particulier, faisait référence aux "grottes de Jenolan", grottes que lui, @GillesGameche, avait visitées lors d'un récent voyage en Australie et dont il avait encore les brochures sur son bureau. Ce tweet a donc surpris @GillesGameche (qui pense que les tweets sont l'œuvre d'un imposteur) et dans la foulée, il a raconté que des années auparavant, il avait reçu de mystérieux courriels d'un inconnu. Voici l'e-mail qu'il a reçu :  image.

Comme vous pouvez le voir dans ce courriel, d'une ironie presque caustique, l'auteur fait référence aux éventuelles lettres personnelles que recevraient @GillesGameche (Zak Wawa, Jacques Oireau, Cornelius II).

L'affirmation de Cornelius II selon laquelle il serait l'auteur de la lettre n'a aucune validité, puisqu'elle émane d'un faussaire avoué, et d'un autre côté, il existe un certain nombre d'indications selon lesquelles la lettre pourrait être authentique.

Que chacun se fasse sa propre opinion.

12/04/2022 réponse de Pepetmurri

Bonjour, je voulais donner mon avis sur cette lettre de Cornelius II, datant de 2009.

Quant à savoir si elle provient ou non de la source, je ne saurais dire quoi dire, bien que je penche pour la fraude. Gilles Gameche (Cornelius) connaît suffisamment la documentation de l'Ummo pour produire une bonne imitation.

En tout cas, si c'était de la source, je pense que tout le thème du voyage dans le passé doit être faux, soit par auto-discrédit, soit par provocation envers Gameche. A cause de sa première blague, NR19, Gameche a provoqué une interruption de 5 ans des lettres NR.

Si nous lisons O6-65:

Le caractère non-infini des potentialités de WAAM-WAAM est basé sur l'unique conjecture, vérifiable par tout observateur, que ni le zéro mathématique, ni son inverse (l'infini mathématique) n'existent du tout dans l'image physique.

Notre modélisation mathématique du tétraèdre WAAM-WAAM n'a besoin que de 12 dimensions pour s'exprimer. Notre modèle physique fonctionnel ne considère que 10 dimensions : le trièdre dimensionnel qui constitue le "temps" (T) est réduit à une seule dimension axiale autour de laquelle pivotent les 3 autres trièdres. Dans chacun de ces 3 autres trièdres, le "temps" (T) est réduit à une seule dimension axiale autour de laquelle pivotent les 3 autres trièdres.

Dans chacun de ces trois autres trièdres, chaque dimension est définie angulairement par rapport à l'axe T. Les positions angulaires des dimensions sont séparées par un incrément angulaire minimum vérifié expérimentalement d'environ 6-10^-11 radians.

En dessous de cet incrément, les vibrations dimensionnelles se fondent en une seule harmonique. Il n'y a donc, en pratique, qu'environ 10^11 orientations angulaires différentes entre une dimension et l'axe T dans un intervalle de 0 à 2Pi dans chacun des degrés de liberté. En dessous de cet incrément, les vibrations dimensionnelles sont confondues en une seule harmonique.

Chaque combinaison des orientations possibles à travers les 9 dimensions libres constitue un WAAM (univers).

Le nombre de WAAM possibles est donc limité à un maximum de 10^495. Le WAAM-WAAM est donc limité. L'émergence de potentialités au sein de chaque MAAO est également limitée.

Il est donc clair que le nombre de MAAO est limité.

Il est donc clair que le nombre de WAAMs n'est pas infini et il s'ensuit qu'il n'existe pas de copies exactes de notre univers.

L'"existence" d'univers qui seraient des copies exactes du nôtre est un sujet que certains cosmologistes, utilisant la théorie de l'"Inflation éternelle", ont proclamé avec enthousiasme, comme par exemple cet article du Scientific American de mai 2003. M. Gameche avait donc un bon matériel à exploiter.

Pour moi personnellement, ces spéculations comme celle publiée par Scientific American ne semblent pas être de la science mais un signe que ces magazines ne sont pas libres de la pression de publier des choses choquantes pour attirer l'attention et vendre.

Dans les textes classiques de l'Ummo, il est dit à plusieurs reprises que le nombre d'univers est infini, ou pourrait être infini (D41-15, D105-2, D357-2...) mais ils ne clarifient pas jusqu'à D731 la distinction clé entre l'infini physique et l'infini mathématique, je reproduis à partir de D731.

Nous appelons ce faisceau d'Univers WAAM-WAAM. Nous soupçonnons qu'il existe réellement une infinité de paires de Cosmos. (Nous en connaissons en fait quelques-uns)....

Il existe des paires infinies d'Univers, (dont beaucoup sont en phase terminale) avec une masse sous-critique....

(Il convient de noter que le concept mathématique d'INFINITÉ a ici - monde physique - une signification réelle quelque peu différente). Un exemple pourrait peut-être illustrer le propos :

Il existe des paires infinies d'Univers, (dont beaucoup sont en phase terminale, avec une masse sous-critique Il existe des paires infinies d'Univers, (dont beaucoup sont en phase terminale, avec une masse sous-critique).

Une valeur telle que 12n, "n" étant toute valeur supérieure à un quintillion (10^30) approximativement-, sera désignée par les physiciens d'UMMO comme AIGIOXAA "infini", un concept différent de AIGEOXUOO (infini mathématique) en ce sens que "n" aura une valeur supérieure à ce qu'ils peuvent imaginer.

Nous trouvons ici une contradiction dont nous ne nous étions peut-être pas rendu compte auparavant. En effet, s'ils maintiennent maintenant (O6-65) que le nombre de WAAMs est fini, on pourrait supposer que lorsqu'ils ont dit qu'il était infini, ils voulaient dire l'infini physique (et non pas mathématique), mais la limite qu'ils ont fixée dans D731 (12 élevé au quintillion) pour pouvoir parler d'infini physique est terriblement plus élevée que le très modeste - en comparaison - 10^495. Peut-être qu'ils ont fait une erreur dans D731 et ont voulu dire que chaque fois que 12^n dépasse 10^30, ils parlent déjà de l'infini physique, mais comme D731 est écrit, il n'est pas compréhensible qu'ils aient pu faire une erreur.

Je note aussi que dans O6-124, dans le graphique qu'il présente, étant donné un univers U, on nous montre une somme infinie qui passe par tous les univers, sauf l'univers de départ U, pour exprimer précisément son univers jumeau. Pour être compatible avec O6-65, cette somme infinie doit se référer à l'infini physique.

Commentaire de Dav

- Il est vrai que les farces du sieur Gamèche nous ont coûté quatre ou cinq ans sans ne plus recevoir aucune nouvelle de leur part. Il est légitime de croire que cette missive en marque le retour.

- Dans ce qui est décrit (sans que ce ne soit authentique ou non) il est question du fait que des univers parallèles similaires existent de façon conjointe jusqu'à ce qu'un élément les fasse diverger, et cela de façon constante (pour le dire comme ça). Ce n'est pas sans rappeler les "lignes de monde" de la légende urbaine "Titor".

- Il est certain que les concepts de zéro et d'infini sont des réalités qui dépendent de la capacité cognitive de se les figurer, elles sont Aiooya Ammiè.

13/04/2022 Manuel

Merci tout d'abord à Pepet pour sa réponse réfléchie.

Reprenons d'abord les premiers paragraphes de votre post :
"Sur le fait de savoir si cela provient ou non de la source, je ne saurais pas quoi dire, même si je penche pour la fraude. Gilles Gameche (Cornelius) connaît suffisamment la documentation de l'Ummo pour produire une bonne imitation.

En tout cas, si c'était de la source, je pense que tout le thème du voyage dans le passé doit être faux, soit par auto-discrédit, soit par provocation envers Gameche. A cause de sa première blague, NR19, Gameche a provoqué une interruption de 5 ans des lettres NR".

Cornelius II connaît effectivement bien le dossier UMMO, mais je suis frappé par la grande différence de style (très grande à mon avis) entre cette lettre que j'ai étiquetée NR-Cornelius II et la lettre NR19. Mais ceci est purement subjectif.

Mais vous, Pepet, vous savez bien comment nos amis ont envoyé une lettre pleine d'éléments d'auto-discrédit (dérangeants au moins) à un ummologue qui avait la malheureuse idée d'envoyer de fausses lettres. Cette façon de procéder est-elle une habitude, ou l'ont-ils fait seulement à cette occasion ? Nous ne le savons pas, mais il est certain que si cette lettre de Corneille provenait de la source, cela ne serait pas surprenant. Mais bien sûr, le fait que les Ummans aient envoyé une lettre à un faussaire ne prouve pas qu'ils l'ont également fait dans ce cas de Cornelius.

__________________________________

Mais venons-en au contenu.

J'admets que dans mon cas et depuis que j'ai lu la lettre NR-Cornélius II, j'ai suivi une ligne de pensée très similaire à celle de Pepet. Je n'avais pas connaissance de ces spéculations "inflationnistes" basées sur la conception d'un Espace infini dans lequel toutes les possibilités, quelle que soit la dimension du "Volume de Hubble", trouveraient leur place, mais j'avais connaissance des spéculations de Hugh Everett sur les univers parallèles "infinis". Quelle que soit la manière dont il a spéculé sur des univers "infinis" où nous pourrions trouver une Terre dupliquée, identique en tout à celle dans laquelle nous vivons, le fait est que cela implique un nombre d'univers (WAAM ou volume de Hubble, peu importe) qui dépasse de manière inimaginable le chiffre de 10 à 10^30, que les Ummans nous donnent comme limite inférieure de ce qu'ils considèrent comme "l'infini physique". Dans l'article que Pepet a envoyé, ils parlent de chiffres de l'ordre de 10 à l'ordre de 10^118 et ce chiffre serait beaucoup plus élevé encore dans le calcul d'Everett de la bifurcation de l'univers à chaque indétermination quantique possible.

Le fait que nous soyons capables d'"écrire" ces chiffres ne nous permet pas de nous rendre compte de leur immensité vertigineuse. Si l'on a la patience d'y réfléchir de manière progressive, on se rendra vite compte que leur immensité échappe absolument à notre compréhension.

Cependant, Pepet souligne très bien que le nombre maximum de WAAM (d'Univers) contenus dans le WAAM WAAM, n'est pas infini (ni mathématiquement, ni physiquement) mais dans le tweet O6-65 ils marquent ce maximum à 10^495. Ce chiffre (si vous y réfléchissez, vous verrez qu'il est inimaginable) est encore insuffisant pour accepter qu'il puisse y avoir des WAAM UU (Univers clones).

Est-ce la fin de la discussion ? Non, loin de là.

Rappelons le tweet 312-52 (que j'avais déjà envoyé) : " Pour réduire la durée de ces voyages intergalactiques, il est nécessaire d'ajouter un degré de liberté supplémentaire, en élargissant l'axe temporel à un trièdre partiellement articulé. Cependant, cela impliquerait des problèmes complexes de boucles causales, en supposant la possibilité de voyager dans le temps. "

Nous voyons que le chiffre WAAM possible, 10^495, est calculé pour son modèle opérationnel : "Notre modèle physique fonctionnel, ne considère que 10 dimensions : le trièdre dimensionnel constituant le "temps" (T) est réduit à une seule dimension axiale autour de laquelle pivotent les 3 autres trièdres".

Pourquoi votre modèle "élargi" avec un trièdre temporel partiellement articulé au lieu de votre modèle opérationnel d'un seul axe temporel autour duquel pivotent les autres dimensions, implique-t-il "des problèmes complexes de boucle causale, en supposant la possibilité d'un voyage dans le temps" ? Qu'est-ce qui fait que votre modèle "élargi" (non encore maîtrisé par la science UMMO) implique la possibilité d'un voyage dans le temps ? Ce tweet, 312-52, n'est-il pas le signe que le tweet O6-65 ne désigne pas le WAAM WAAM opérationnel de 10^495 WAAM-UWAAM comme une limite absolue au nombre possible d'Univers ? Cette conception d'un trièdre temporel partiellement articulé ouvre-t-elle la possibilité de l'existence de WAAM UU (Univers jumeaux) ? Ne trouvez-vous pas curieux l'in-nécessité de ce tweet qui ouvre la porte à une interprétation positive de la lettre reçue par Gilles Gameche ?

Beaucoup de questions. Grâce à certains tweets de Cetonia Aurata-Daedalus-Unio Mentalis, je dispose d'une série d'ébauches de réponses que j'aimerais soumettre à votre jugement si cela vous intéresse.

Comme toujours, nos amis nous fournissent de plus en plus de questions, un

Pepet

Merci Manuel pour ces commentaires.
En ce qui concerne votre proposition de partager vos idées à partir de votre lecture d'UnioMentalis, je suis partant. Je ne sais pas comment vous souhaitez procéder, que ce soit en formant un petit groupe avec ceux d'entre nous qui se montrent intéressés, ou d'une autre manière...

En effet, cette lettre de Cornelius II me "semble" authentique, et la possibilité qu'ils "jouent", ou "testent" Gameche, je ne l'exclurais pas du tout.

Très énigmatique ce twit 312-52.

Imaginons qu'au lieu de

"problèmes complexes des boucles causales, en supposant la possibilité d'un voyage dans le temps", ils auraient mis

ils avaient mis

"des problèmes complexes de boucles causales, impliquant la possibilité de voyager dans le temps".

Alors (moi au moins), je comprendrais qu'ils nous disent effectivement qu'une "sorte" de voyage dans le temps est possible.

Cependant, ils utilisent la forme "en supposant", qui correspond plutôt à "sous l'hypothèse". Bien entendu, si cette hypothèse pose des problèmes, soit les problèmes sont finalement résolus, soit l'hypothèse est abandonnée si les problèmes s'avèrent insurmontables.

Les boucles causales sont connues dans la relativité générale. Regardez sur wikipedia l'Univers de Gödel, dans la section "Propriétés particulières de l'espace-temps de Gödel".

Nous espérons qu'ils clarifieront davantage la signification de leur
cryptic twit 312-52. Nous pourrions leur poser la question...

Si le type de calcul qui conduit à 10^495 dans un espace à 10 dimensions, serait applicable dans le cas d'une expansion de l'axe du temps incorporant une -et alors il y aurait 11 dimensions- ou deux -ce serait 12-, cela ne change pas beaucoup le nombre de WAAMs, qui serait de 10^605 (pour 11 dimensions) ou 10^726 (pour 12 dimensions), en comptant comme on nous l'a plus ou moins appris dans OW-5.

C'est peut-être un préjugé, mais le sujet de l'existence d'univers clones du nôtre me semble exclusif à la science-fiction.

Miranda

Rebonjour ! Merci pour vos contributions à ce numéro. Je ne le vois pas aussi clairement que Pepet, peut-être parce que je suis plus aligné sur la position de Manuel. Laissez-moi vous expliquer mon raisonnement :

Je comprends que le WAAM-WAAM est contraint par cette limite de 10^495, mais nous devons garder à l'esprit que ce scénario se déroule en supposant une seule ligne de temps, produit d'innombrables désintégrations quantiques se produisant constamment dans chacun de ces WAAMs. C'est la réalité à laquelle nous pouvons en principe avoir accès, en laissant constant le paramètre temporel mentionné dans le modèle Ummati.

À mon avis (complètement sorti de la galère de l'imagination) et sur la base de l'interprétation many-worlds de la mécanique quantique d'Everett, un nouvel ensemble de WAAM-WAAM inaccessibles est formé dans chaque décision quantique à chaque pas de temps minimum (temps de Planck). Nous pouvons donc nous rendre compte que, si cela était réel, il suffirait de calculer le nombre d'effondrements possibles de la fonction d'onde pour chaque particule élémentaire dans chacune de ces MAAO pendant toute la durée de vie de l'univers. Le nombre que nous obtiendrions ferait un fou de 10^495. En fait, si nous prenons l'âge de l'univers comme étant de 13800000000 d'années, nous aurions un total de 8^60 opportunités pour la création de nouveaux WAAM-WAAM.

Notre univers compte environ 10^83 atomes. Si nous numérotions tous les atomes et les échangions entre eux, nous obtiendrions un nombre incalculable qui s'exprimerait par quelque chose comme 10^83 ! (factorielle). Peut-être que mathématiquement ce n'est pas la bonne façon d'exprimer ce nombre, mais il est si grand que je ne peux pas penser à une autre façon. Imaginons un instant que nous disposons de 10^83 fentes pour y placer les atomes. Dans la fente 1, vous pouvez mettre les atomes 1, 2, 3, 4... 10^83. Dans l'emplacement 2, la même chose, et ainsi de suite jusqu'à 10^83.

Enfin, nous pouvons dire que dans 8^60 opportunités de création, nous avons 10^83 ! possibilités de changement dans 10^495 WAAM existant dans le modèle cosmologique Ummatite suivant une seule ligne de temps.

Combien cela donne-t-il ? Incalculable... Mais il ne sera jamais infini de toute façon. Cependant, à des fins pratiques, il est évident qu'il serait plus que suffisant de trouver de très nombreuses simulations qui nous permettraient de reproduire notre cosmos avec des différences minimes et imperceptibles ou même avec quelques changements (réalités alternatives).

Je suis sûr que j'ai fait des approximations très grossières, comme de considérer l'échange spatial d'atomes comme un événement quantique (ce qui n'est pas le cas), mais je pense que cela sert à illustrer l'idée qu'en réalité, les réalités alternatives (univers de copie) ne sont peut-être pas si fausses. Ce nombre peut être affiné si nous connaissons le nombre de "collapsus de la fonction d'onde" possibles qui, dans le modèle IBOZOO UU, ne serait rien d'autre que le nombre de différentes valeurs possibles du stéradian.